<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.5" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comentarios en: Se publica en el BOCM la aprobación del Estudio de Detalle del Club Naútico Cerro Alarcón</title>
	<link>http://www.asociacionrioaulencia.org/2008/06/21/se-publica-en-el-boem-la-aprobacion-del-estudio-de-detalle-del-club-nautico-cerro-alarcon/</link>
	<description>Por un Valdemorillo Verde</description>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 09:51:27 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.5</generator>

	<item>
		<title>Por: Jesús González</title>
		<link>http://www.asociacionrioaulencia.org/2008/06/21/se-publica-en-el-boem-la-aprobacion-del-estudio-de-detalle-del-club-nautico-cerro-alarcon/#comment-120</link>
		<pubDate>Wed, 23 Jul 2008 23:02:21 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.asociacionrioaulencia.org/2008/06/21/se-publica-en-el-boem-la-aprobacion-del-estudio-de-detalle-del-club-nautico-cerro-alarcon/#comment-120</guid>
					<description>La definición propuesta en la Convención Europea del Paisaje (Florencia 2000) tiene la abigarrada ambigüedad habitual. Por lo tanto, es mejor recurrir a cualquier diccionario: "Extensión espacial natural o transformada por el hombre que presenta una cierta identidad visual o funcional". O quizá: "Porción de terreno considerada como espectáculo artístico". La mezcla de ambas definiciones me parece plausible: un escenario natural o transformado, geográficamente específico, con ciertos valores visuales y funcionales. No se incluyen, de momento, los elementos que configuran la forma interior de la ciudad y, por lo tanto, durante mucho tiempo se ha llamado paisaje a todo terreno no urbanizado, fuera de los aglomerados urbanos, hasta que en los años cincuenta del siglo pasado la revista Architectural Review introdujo el término "paisaje urbano" para reivindicar la identidad específica del espacio público dentro de la artificialidad radical de la ciudad. Así, habrá que añadir una tercera especie de paisaje, la del escenario artificial. Las tres son lo bastante definidas para iniciar una discusión sobre cómo hay que actuar en ellas y, sobre todo, qué disciplinas y qué profesionales son los adecuados. Se trata de ofrecer una metodología operativa que mejore las habituales ambigüedades taxonómicas. La construcción  de un complejo urbanístico en Cerro de Alarcón, que de ninguna forma encaja dentro del  actual paisaje natural supone un atentado a la razón por mucho que esta razón pueda estar respaldada por la libre interpretación del ordenamiento jurídico con intereses expureos. Me escandaliza que I.U.(grupo politico en el gobierno de Navalagamella esté permitiendo este atentado natural</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La definición propuesta en la Convención Europea del Paisaje (Florencia 2000) tiene la abigarrada ambigüedad habitual. Por lo tanto, es mejor recurrir a cualquier diccionario: &#8220;Extensión espacial natural o transformada por el hombre que presenta una cierta identidad visual o funcional&#8221;. O quizá: &#8220;Porción de terreno considerada como espectáculo artístico&#8221;. La mezcla de ambas definiciones me parece plausible: un escenario natural o transformado, geográficamente específico, con ciertos valores visuales y funcionales. No se incluyen, de momento, los elementos que configuran la forma interior de la ciudad y, por lo tanto, durante mucho tiempo se ha llamado paisaje a todo terreno no urbanizado, fuera de los aglomerados urbanos, hasta que en los años cincuenta del siglo pasado la revista Architectural Review introdujo el término &#8220;paisaje urbano&#8221; para reivindicar la identidad específica del espacio público dentro de la artificialidad radical de la ciudad. Así, habrá que añadir una tercera especie de paisaje, la del escenario artificial. Las tres son lo bastante definidas para iniciar una discusión sobre cómo hay que actuar en ellas y, sobre todo, qué disciplinas y qué profesionales son los adecuados. Se trata de ofrecer una metodología operativa que mejore las habituales ambigüedades taxonómicas. La construcción  de un complejo urbanístico en Cerro de Alarcón, que de ninguna forma encaja dentro del  actual paisaje natural supone un atentado a la razón por mucho que esta razón pueda estar respaldada por la libre interpretación del ordenamiento jurídico con intereses expureos. Me escandaliza que I.U.(grupo politico en el gobierno de Navalagamella esté permitiendo este atentado natural
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>Por: Antonio</title>
		<link>http://www.asociacionrioaulencia.org/2008/06/21/se-publica-en-el-boem-la-aprobacion-del-estudio-de-detalle-del-club-nautico-cerro-alarcon/#comment-119</link>
		<pubDate>Wed, 23 Jul 2008 12:03:13 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.asociacionrioaulencia.org/2008/06/21/se-publica-en-el-boem-la-aprobacion-del-estudio-de-detalle-del-club-nautico-cerro-alarcon/#comment-119</guid>
					<description>Y que podemos hacer los vecinos????
baje a ver la presentación del proyecto y había un comercial de la empresa mintiendo como un bellaco.
Alguien lo va a sacar en la TV?
nos manifestamos???</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Y que podemos hacer los vecinos????<br />
baje a ver la presentación del proyecto y había un comercial de la empresa mintiendo como un bellaco.<br />
Alguien lo va a sacar en la TV?<br />
nos manifestamos???
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
